Từ phía có vẻ như tất cả các phong trào triết học châu Á đều giống nhau: chiêm nghiệm, tự cải thiện và đo lường. Tuy nhiên, ấn tượng này là sai lệch. Trên một nền tảng tương tự như vậy, một khối các giáo lý trái ngược nhau đã tăng lên, một ví dụ tuyệt vời về sự khác biệt giữa Đạo giáo và Nho giáo.
Nho giáo được sinh ra đầu tiên, bắt đầu với một người. Khổng Tử là một người huyền thoại trong suốt cuộc đời của mình, và do đó có một sức nặng lớn trong chính trị - về vấn đề này, giáo lý mà ông tạo ra gần như là một tôn giáo chính thức của nhà nước.
Ý tưởng chính của anh là tự cải thiện và phát triển cá nhân. Lý tưởng của con người trong Nho giáo không quá khác biệt so với con nuôi ở châu Âu: lòng tốt được đặt lên hàng đầu, dựa vào sự tôn trọng người khác, trung thực và không có những phẩm chất tiêu cực như giận dữ, ham muốn và tham lam. Và mục tiêu cuối cùng để đạt được sự xuất sắc cá nhân là tiện ích xã hội tối đa, làm việc vì lợi ích của người dân.
Đạo giáo xuất hiện phần nào sau đó có thể được coi là một phản ứng đối với học thuyết nhà nước. Mục đích của Đạo giáo là giống hệt nhau: theo đuổi lý tưởng. Nhưng các phương pháp đã trái ngược nhau, cho người đó suy nghĩ và đặt anh ta trước một lựa chọn nghiêm túc.
Ý tưởng chính của phản văn hóa là sự thụ động. Như trong Nho giáo, một biểu hiện sống động của cảm xúc và sự nhạy cảm với những đam mê đã không được hoan nghênh ở đây. Tuy nhiên, thay vì đảm nhận vị trí tích cực là "sửa mình", Đạo giáo đã cố gắng giữ vị trí của một người quan sát bên ngoài, nhận thức ý thức của chính mình, kiệt sức vì đau khổ, như một thứ bên ngoài và không thuộc về anh ta. Sự đối lập trực tiếp của hệ thống nhà nước cũng được thể hiện trong mục tiêu cuối cùng là tự cải thiện - thành tựu của "trạng thái cân bằng phổ quát".
Đạo giáo thậm chí không nghĩ về bất kỳ công việc nào cho xã hội (vì những gì nó được coi là một phong trào của vô chính phủ). Một người lý tưởng là một người trong chính anh ta, không liên quan đến các tiêu chuẩn đạo đức xa vời và đặc biệt là lợi ích công cộng. Ở quy mô vũ trụ, bất kỳ đạo đức nào cũng không đóng vai trò nào, và do đó Đạo giáo nên hành động đơn giản theo linh cảm.
Sự khác biệt về vị trí như vậy dẫn đến một mâu thuẫn cơ bản khác: cái nhìn về cấu trúc của thế giới. Khổng giáo, thúc đẩy bản thân hành động quyết đoán và phát triển tích cực, đã chia thế giới thành bên trái và bên phải, hướng đến những điều tốt hoặc tiêu cực và tiêu cực. Trái lại, đối thủ của họ không cần điều này: một vị trí tách rời và thụ động cho phép Đạo giáo nhận thức môi trường trong một phổ rộng, nhìn thấy cả hai hành động trung lập và nghiêng một phần theo hướng nào đó.
