Làm thế nào có lợi nhuận là nghề của một nhà báo? Bởi thực tế là ngoài việc trình bày những sự thật có thật, người ta cũng có thể quảng bá một quan điểm của người khác thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, có độ phủ sóng lớn về dân số, và tích cực đưa chúng vào tâm trí của mọi người. Đó là, trong nghề này chủ quan là hoàn toàn có thể.
Hiện tượng này được thấy rõ trên ví dụ về công việc của nhà báo Alexander Nikonov. Theo Wikipedia, ông tuân thủ các quan điểm tự do cánh hữu. Đó là, nó là viết tắt của quyền con người và quyền tự do cá nhân, mà phải không thể lay chuyển được. Ông cũng là người ủng hộ chủ nghĩa siêu nhân - một người có quan điểm riêng về mọi thứ và cố gắng cải thiện lối sống của mình thông qua công nghệ hiện đại. Một lĩnh vực khác của niềm tin nhà báo là chủ nghĩa tự do. Chà, điều này khá thú vị: tự do chính trị tối đa và vân vân.
Nhà báo yêu tự do
Nhìn chung, có thể nói rằng Nikonov là một người đàn ông mong muốn có được tự do hoàn toàn về hành động, suy nghĩ và mong muốn. Có lẽ một điều khác mà anh chưa lên tiếng.
Ít nhất anh ta muốn tự do cho gái mại dâm cho các hoạt động của họ; người nghiện vì thú vui của họ; tất cả những người khác muốn thoát khỏi gánh nặng thêm - ví dụ như trẻ em bị bệnh, áp dụng trợ tử cho chúng.
Nhưng bây giờ câu hỏi được đặt ra: tự do cho anh ta là gì? Một nhu cầu có ý thức, như kinh điển, hoặc hoàn toàn không kiểm soát, như một số nhà lý thuyết? Có lẽ, bạn cần phải đọc những sáng tạo của một nhà báo để hiểu điều này.
Hơn nữa, Nikonov rất sung mãn: khá nhiều cuốn sách với những tiêu đề bất thường hét lên về tự do đã xuất hiện dưới ngòi bút của ông. Ông cũng xuất bản rất nhiều trên các tờ báo và tạp chí hàng đầu của Nga.
Tôi đã nhận được nhiều giải thưởng cho công việc của mình - tôi muốn tin rằng nó xứng đáng. Vì vậy, anh ta có một Huân chương Pushkin tưng bừng (1999); Năm 2001, ông đã nhận được Giải thưởng Nhà báo Liên minh Nga cho các dịch vụ xuất sắc cho báo chí Nga, năm 2002, ông đã lặp lại thành công này. Sau đó, đã có một sự thay đổi lớn trong các giải thưởng, và một lần nữa: năm 2005 - Giải thưởng Belyaev cho cuốn sách Monkey Monkey Nâng cấp, sau đó đã bị cấm; vào năm 2010, ông đã giành được giải thưởng Nonconformism. Ông đã nhận được giải thưởng này cho cuốn tiểu thuyết "Anna Karenina, một phụ nữ." Người nghèo Lev Nikolaevich
.Ông không phải là người không tuân thủ, mặc dù nói thế nào
Kể từ đó, giải thưởng đã bỏ qua nhà báo.
Tiểu sử
Alexander Petrovich Nikonov sinh ra ở Moscow năm 1964 trong một gia đình bình thường. Anh ấy không có kế hoạch trở thành một nhà báo và không mơ ước - điều này là hiển nhiên từ giáo dục của anh ấy. Sau khi rời trường, Sasha vào MISiS để nghiên cứu khoa học về thép hợp kim. Các trường đại học tốt nghiệp, nhưng không trở thành một thợ thép - kéo đến bút và giấy.
Ông đã viết rất nhiều và say mê, và trên cơ sở này, ông đã gặp nhà báo tai tiếng Dmitry Bykov. Và vào năm 1996, họ cùng với một người bạn đã rơi vào một vụ án hình sự vì đã xuất bản một phụ lục của The Interlocutor. Ứng dụng này được gọi là khá vô hại - "Mẹ", nhưng nội dung của nó không hoàn toàn vô hại. Đó là một tờ báo tục tĩu và không được phép sử dụng những biểu hiện tục tĩu trên báo chí ở Liên bang Nga.
Trong mối liên hệ này, tôi muốn trích dẫn Anton Pavlovich Chekhov rằng mọi thứ sẽ ổn ở một người. Nhưng điều đó không thể xảy ra - tất cả những người siêu phàm và người Libertian bất ngờ sẽ bị xúc phạm? Và nếu những người tự do cánh hữu cũng tham gia cùng họ, một điều khó tin có thể bắt đầu.
Nhân tiện, thực tế về vụ án hình sự không xuất hiện trong tiểu sử của Bykov, nhưng Nikonov có nó. Tuy nhiên, đây không phải là sự thật về cuộc đàn áp của một nhà báo yêu tự do. Vào năm 2009, văn phòng công tố viên St. Petersburg đã ra lệnh cho nghỉ hưu cuốn sách của Nikonoviên Nâng cấp Monkeys từ việc bán. Các bộ trưởng nhìn thấy trong cô một lời kêu gọi hợp pháp hóa thuốc. Cuốn sách đã bị rút khỏi bán, gây thiệt hại đáng kể cho người viết. Nhưng ông đã không từ bỏ: một năm sau đó, cuốn sách tương tự đã được xuất bản với tiêu đề "Vương miện sáng tạo trong nội tâm vũ trụ". Đúng, Nikonov đã loại bỏ chương về thuốc khỏi cuốn sách, không rõ tại sao. Đâu là tự do ngôn luận và niềm tin?
